Рецензия Невероятный ЧП - Мы все здесь личности

Мы имеем трек на баттл, 3-й раунд.

Трек начинается и сразу начинаются проблемы. То, что я люблю.) Если бы автор не сказал мне, что это трек про Билли Миллигана (не про Стима :) и его личности, то сам бы я понял это далеко не сразу, если бы вообще понял. А если принять во внимание то, что это баттл, а также то, что это 3-й раунд, где ещё много участников, и каждый судья должен прослушать солидную пачку треков, среди которых полно среднестатистических, если это принять во внимание, то станет понятно, что любые сложности, непонятки и прочие проблемы, мешающие восприятию трека с первого раза, сыграют против исполнителя. О восприятии с первого раза я планирую написать отдельную статью в разделе Как написать песню, потому что это место, где почти все начинающие совершают ошибки.

Самое начало - вступительное слово автор произносит от своего лица - от лица "Невероятного ЧП", а потом идёт сторителл от личностей Билли Миллигана. Это нелогично. Если ты начал трек говорить от себя - то дальше просится репрезент, где каждая вторая строчка начинается с местоимения от первого лица. Я, мне, мой и так далее. Сторителлы - это нечто более цельное, законченное и самостоятельное и такое грубое вмешательство автора, как тут, - лишнее, и уничтожает атмосферу. Сторителл это отдельный мир, который автор создаёт для слушателя. И любые вставки, возвращающие слушателя в реальный мир, - уничтожают смысл трека, превращая его в шутку. "айоу, айоу, это мой новый стиль, ловите хасл" и подобные фразы говорят слушателю, что ты, автор, относишься к этому треку несерьёзно, что ты сам не веришь в то, что говоришь. Это одна их фатальных ошибок, которые совершают творцы.

Это, конечно, баттл, поэтому тут "правила" более расслабленные, казалось бы. Но если это баттл, то куда тут сторителл? Если это задание, тогда надо было воспринимать это как полноценный трек и никаких вступительных речей. Если же это твоё решение раскрыть через сторителл, то то же самое. Фактически ты решил сделать полноценную самостоятельную песню. Тогда каким боком тут нужно это вступление про новый стиль? Не нужно.

Это момент, который, по сути, не относится к песне, но который в самом начале уничтожил всю атмосферу и оставил песню где-то на уровне домашних демочных поделок.

Теперь поехали по тексту.

Куплет начинается резко - судья, не помню, как сюда попал и так далее. Не хватает экспозиции. На тебе из Википедии:

• Экспозиция (литературоведение) — часть произведения, излагающая действующие лица и действия (предшествует и запускает начало развёртывания единиц структуры произведения);

Понятно, что не надо делать это в лоб, но как раз вместо вступления про новый стиль можно было в таком же свободном стиле описать - суд, полный зал, вспышки фоторепортёров, заросший мрачный потерянный человек на месте подсудимого. Ты даёшь затравку, но не раскрываешь интригу. И можно это вступление закончить фразой судьи: подсудимый, что вы можете сказать в своё оправдание? И начинается тот текст, который у тебя сейчас есть.

Когда начинается смена голосов - это бросается в глаза в хорошем смысле. Этот приём у тебя получается неплохо. Но можно и нужно делать лучше. Если тебе надо сделать разные голоса - нужно пользоваться всеми средствами изменения. Во-первых, это по-другому написанный текст. У кого-то более отрывистые фразы и более холодные, сдержанные, неэмоциональные. У другого - наоборот, много слов, междометий, эмоций. У третьего преобладание эмоций страха, избегания, у четвёртого - монотонность, скука, пассивность. Это к примеру. Второй момент - отразить это исполнением. Сейчас ты просто изменил голос. Если бы ты читал по ролям, тебе было бы намного легче менять его, потому что ты бы понимал, какого исполнения требует каждая фраза каждой личности. Третий момент - сведение. Где лоупитч, епт? Послушай Eminem - My darling. Как пример диалога с внутренним голосом. А ещё есть эффекты вроде phaser-flanger (в совмещении с небольшим лоупитчем - это эффект на голосе ведущего Что Где Когда). Далее - работа с панорамой. Ты наполовину сделал это. Ты некоторые голоса разводил в даблы. Хорошее решение, но не на все голоса, а только на один. Чтобы все голоса были по-своему уникальны. У одного лоупитч и он чуть слева, у второго фленджер, он чуть справа, третий в даблах, четвёртый с ревером (кстати, один с ревером у тебя - молодец, что сделал так), пятый с телефонным (или лёгким дисторшном) эффектом, шестой шепчет. Где шёпот, кстати? Типичный приём для демонстрации психических расстройств. И он работает. Надо было. Если будешь писать вторую часть :) сиквел, так сказать, подумай над этим. Всё это - создало бы очень сильную атмосферу, очень интересное настроение. А песни - это ведь и есть настроение.

Господин судья, я не понимаю, что я делаю здесь!

Я не помню, как сюда попал, это ли смерть?

Что ещё за "это ли смерть"? Типичное уродование русского языка ради рифмы. Не надо так делать, это слабо. Особенно в начале текста! Ты начинаешь текст и демонстрируешь свои слабые места. Слабые места есть у всех, но откладывай их подальше. Начало и конец чего угодно (куплета, припева, всего трека, альбома) должно быть максимально сильным. В середине, когда бдительность слушателя спит, можно косячить как угодно. :)) Шутки шутками, но в этом есть доля правды.

Чувствуется, что отрабатываешь рифмовку, вон, как накрутил двойных, но как следствие - всё остальное слегка проседает. В первую очередь, смысл. Цель - найти баланс между звучанием и смыслом. Чтобы и звучало круто, и смысл был понятный. Написать такой текст - не вопрос пяти минут, тут нужно посидеть, и не всегда 1-2 часа. Иногда пока найдёшь оборот, который сядет на место как влитой - пройдёт не один день фонового умственного поиска.

Слушаю я твои рифмы и понимаю, что звучат они здорово. Но какой в этом толк, если текст звучит слабо, местами не по-русски ("они не поймут сей аксиомы" - что это такое вообще? Ты слышал, чтобы русскоговорящий человек произносил такой ахтунг?))). И получается, что рифмы интересные, звучат здорово, но слушать это не хочется. Работать нужно не над рифмами самими по себе, а над балансом рифмы-смысл.

По поводу исполнения. Первую часть исполняешь слишком монотонно. Чувствуется, что пока не хватает практики как обычной читки, так и чтения по ролям в частности. Нужно читать, читать и читать. Читаешь так, как будто самому скучно. Это не везде, это у тебя волнами происходит, но если взять в среднем - то впечатление скорее отрицательное. Что делать? Работать над голосом. Ты мне писал, что "уже семь лет хочешь пойти на вокал". Долго хочешь, пора действовать! Ещё эта скука может появляться после естественной усталости, если ты пишешь трек вечером, и если это уже 100500-й дубль. Тут нужна именно практика работы с микрофоном, практика записи. Когда ты делаешь 100 тейков, а они все как первый. Это уже мастерство, и к этому надо стремиться.

Судя по звучанию, у голоса есть ещё хороший потенциал и назовём это запас прочности. Там, где ты пытаешься поддать мощи - например, 1-й куплет, место со словами "заткнись, мне не нужны твои консерваторские теории". Ты читаешь от лица явного злодея - а значит, нужно больше хрипоты, больше громкости, больше подачи. Всё это ты сможешь сделать после работы с преподавателем по вокалу.

Ещё насчёт исполнения. Тут, правда, непонятно, ты с эксайтером переборщил или проблемы с дикцией, но шипящие (с особенно) звучат плохо. Местами шепеляво, местами наоборот стреляют. Может, ты неудачно скомбинировал работу эксайтера и деэссера, сходу не скажу. Если замечал за собой проблемное звучание с - нужно это отрабатывать. Дикцию нужно отрабатывать по буквам. Что не получается - то и отрабатываешь. Медленно произносишь разные сочетания с неудачной буквой, следишь за ощущениями, за звучанием и постепенно приводишь её к приемлемому звучанию.

Кстати, о дикции - подзажёвываешь местами. 1:15 но я их не помню точно . Послушай это точно, вслушайся в "ч". Она звучит по-детски. Няш-мяш. Это вопрос того, как ты произносишь эту букву, это не связано ни с какими дефектами речи, я это встречал почти у всех людей. Услышь эту проблему и учись произносить эту букву более жёстко. 2:13 несу чушь. То же самое.

Не нравится, что много мест, где звучит 2 дабла - один слева, другой справа. Рвут мозг. Старайся делать таких моментов не больше 10% от всего вокала. Это должно быть как спецэффект. То, что сейчас (уже года 2-3) идёт какая-то идиотская мода на широкий "хоровой" звук (когда 3 дабла звучат на примерно одной громкости), не значит, что так надо делать. Хотя с другой стороны, русские интернет-баттлы так сильно подняли уровень наших звукарей, что не удивлюсь, если однажды эта мода станет международной XD

Если серьёзно - послушай топовых западных ребят. Основной подход - одна капа по центру, остальные даблы - по ситуации, и они всегда тише, часто больше никаких даблов нет. Иногда встречаются широкозвучащие исполнители, но у них даблы очень синхронны как по ритму, так и по интонациям, поэтому у них они звучат по-другому, - лучше. У тебя сейчас даблы слишком разнятся, создавая плохое впечатление.

1:38 "то вы такие, симбиоты в моей голове". В слове "кто" ты отрезал "к". Не надо было так делать, нет, не стоило.

В целом - не хватает подачи. Когда будешь писать следующий трек, давай больше мощи. Тебе на записи может казаться, что всё хорошо, но вот я слушаю и не прёт. Это нормальное явление - внутри у нас всё происходит лучше и сильнее, чем на самом деле, поэтому для записи нужно выдавать более сильную подачу.

В тексте не хватает панчей, если это оценивать с позиций баттла. Да и не с позиций баттла всё равно панчей не хватает - чего-то такого, за что зацепиться мозгом после трека. Я думаю, можно было запанчить про нашего Билли Миллигана - во второй части, которая более свободная по раскрытию.

А, и забыл сказать про конец первой части. Ты вёл куда-то сюжет, но никуда не привёл. Мы все здесь личности - ну и что? Нужен интересный финал. Почитай рассказы О. Генри. Он рассказывает о чём-то, а потом последний абзац - бац! - всё оказывается было не так, как мы, читатели, думали! Например, первое пришедшее на ум его рассказ Дары волхвов. Ты как автор должен сделать так, чтобы в конце сюжета я, слушатель, сказал "Вау! Вот это да! Не ожидал!". И как ты понимаешь, это уже другой способ написания текстов. Не получится сесть и написать поток мыслей вслух, потому что сюжет в таких ситуациях обычно продумывается с конца.

По поводу сведения. Как я уже говорил - проблемы с верхними частотами. Вторая проблема - бубнёж внизу где-то в диапазоне 100-400 гц. И на основной капе не хватает ревера - суховато звучит. В остальном нет ничего, что резало бы уши, ну а мелочи - они есть всегда, да и там не всегда ясно, мелочи это или это моё субъективное видение того, как нужно сводить данный трек.

Ещё ты спрашивал насчёт минусов, подходящих твоему голосу. У тебя приятный тембр, поэтому лично мне приятно слушать тебя под те мелодичные минуса, что ты выбрал. Своим разнообразием они улучшают общее впечатление - без этого ты своей монотонной читкой совсем бы убил меня. Так что по выбору минусов я ничего не посоветую, ты всё делаешь правильно. Проблема не в минусах, а в том, что нужно развивать голос.

Попробуй сделать несколько каверов на любимые песни любимых исполнителей - по 2 кавера на каждого хватит. И всего попробуй сделать каверов 10, стараясь максимально приблизиться к исполнению оригиналов. Мне это в своё время очень помогло - даже в обход занятий вокалом.

Из советов на будущее - продолжай играть интонациями, менять голос, попробуй даже кого-то пародировать - у тебя это получается классно и в этом есть потенциал.