Вскрытие Билана

Почитал я парочку предыдущих выпусков, и стало мне не по себе. По-моему, слишком общо я пишу. Мне-то всё понятно, но понятно ли читателям? В этом выпуске буду более конкретным. Так, на всякий случай. Превентивный ядерный удар :)

Единой темы не будет, просто попробуем применить то, о чём я говорил. В качестве случайного подопытного взял Билана. Напоминаю, в следующий раз на месте Билана может быть любой читатель. А пока – Билан, песня «Невозможное возможно».

Вскрывать буду на ходу.

Припев:

Я даже не знаю, с чего начать, настолько мне грустно. В глубине души я боюсь, что текст был сгенерирован программой типа Lyrics_generator.exe. Главная проблема – общеупотребительные слова, используемые всеми нами настолько часто, что их смысл затупился, как меч, которым рубят дрова. Эти слова не поэтические, не возвышенные, а кухонно-уличные. Разве что словечко «отпускать» чуть менее захватанное, но один в поле не воет.

Представьте, если девушка для выражения своей любви к мужчине пожмёт его за руку. Что он почувствует? Вероятность 99%, ничего не почувствует. Потому что руки мужчины жмут по стопицот раз в день. То же самое со словами «знаю», «я» («так», «всё», я уже говорил о местоимениях – их используем осторожно, т.к. это самые захватанные части речи, причём предполагаю, что не только в русском языке, а во всех. И обратите внимание - не только личные (я, ты, мы), но и относительные, вопросительные, указательные и т.п.), «ни днём, ни ночью», «точно» - все эти слова мы произносим по любому поводу.

Так же меня шокирует огромное количество штампов. У Киркорова, как мы помним, штампов не было, там образы были свежеиспечённые. А тут – штамп на штампе. «Я знаю точно», «невозможное – возможно», «не отпускать ни днём, ни ночью». Обычные мысли, выраженные в обычной форме.

Вердикт: припев написали по принципу «ну рэппер ведь должен что-то читать поверх музона».

Куплет:

Бременские музыканты, часть вторая. Видите, сколько местоимений в каждой строке? В 1-й строке «прошу, ты мне ответь». Кусок «прошу, ты мне» - просто выкинем, и ничего не изменится. Зато местоимений убавилось, и место освободилось. А если вчитаться внимательно и даже подумать? Вот смотрите: «А где тебя искать, ответь». Вам не кажется, что «ответь» выглядит как третья сиська? Отрезаем! Долой мутантов! :) И мы сократили строку в 2 раза. Мы молодцы. Таких берут в космонавты.

2-я и 3-я строки: «В какие города» и «на край земли» - вдумайтесь. Это синонимичные мысли. Куплет и так из 4-х строк состоит, это вам не рэп, где 3 куплета по 16 длиннющих строк со свободным ритмом. И вот автор тратит время на описание одной мысли синонимами. Я встречал это в юридических договорах. Там обычно пишут в духе «…обязуется выплатить 17 000 (семнадцать тысяч) рублей…».

Давайте писать тексты без юриспруденции, друзья. Вряд ли нам заплатят за это 1000000 (миллион) долларов. Хотя не, заплатить-то, может, и заплатят. Но относиться будут не очень. И как ты захватишь мир, если большая его часть будет смотреть на тебя как известно на что?

Заменяем «В какие города» на «В любые города», и этим мы подразумеваем «готов на край земли». Всё, мысль выражена исчерпывающе.

Дальше мы видим интересную вещь. «Я всё должен объяснить» - что именно? – «что без тебя я не умею жить». Логично и чётко, правда? Но в данном случае первую фразу мы можем спокойно выкинуть. Да. Это сказал я, борец за логику. :)

Чтобы было понятно, давайте представим такую сцену. Человек подходит к ларьку, говорит с серьёзным лицом в окошко: «Я сейчас куплю у вас мороженое Лакомка». Продавщица смотрит на него и не понимает, чё за странный хрен пришёл. Но через секунду с самым будничным выражением лица он говорит: «Дайте, пожалуйста, одно мороженое Лакомка» и протягивает полтинник. Продавщица даёт мороженое, отсчитывает сдачу, человек уходит. «Ну и на хрена он мне сначала сказал, что купит, а потом купил? Мог бы просто купить» - думает продавщица, почёсывая руку.

Понимаете идею? Идея в том, что действие лучше говорит о себе, чем слова. Если Билан сразу скажет «без тебя я не умею жить» - это и есть объяснение. Не нужно его предварять предзаголовком «а сейчас, внимание! Я начинаю объяснять!». Так что снова выкидываем. В результате куплет сократится на треть, и у нас появляется шанс внести в него смысл, избежённый автором.

В целом, снова штампы, обыденность. Слово «город» прекрасное, это вам не какое-нибудь жалкое местоименьишко «ты» или «мои», но даже оно затрёпано до состояния «да отстаньте вы, блин, от меня!». И из-за всех этих обычных слов, местоимений и штампов текст проходит по ушам слушателя, как проходит каша по пищеводу младенца – плавно, быстро и ни за что не цепляясь. Потом каша переваривается, и спустя 3 часа мама меняет малышу подгузники. Аналогия прозрачна. :)

А представьте, если бы где-то в тексте Билана мелькнуло словечко типа «консенсус» или «астролябия»? Оно бы застряло в мозгу слушателей, как рыбья кость. Был такой фильм «На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-бич опять идут дожди». Я смотрел его давно и кроме общего позитивного настроения ничего об этом фильме не запомнил. Только одно слово. Оно впилось мне в мозг, и лет 15 я его носил в себе, пока снова не скачал и не пересмотрел весь фильм. Только из-за одного слова. Слово было «педерасы». Именно в таком виде.

У Сплина есть песня «Самолёт Ленинград-Амстердам». Опять же, не помню, про что он там поёт, но «Ленинград-Амстердам» помню. Потому что больше нигде я этого не слышал. Это словосочетание первый и последний раз употребил Васильев, поэтому его ценность (словосочетания) максимальна. То ценится, что редко. Рыбья кость.

Хотите поднять свой текст выше? Вставьте парочку рыбьих костей, и они застрянут в мозгах слушателей.

2-й куплет:

В первом куплете он был «готов на край земли», теперь он «готов делить». В идеале слова в песне не должны повторяться, тавтология в русском языке считается злом, даже если в разных куплетах. Кроме случаев, когда вы осознанно идёте на повтор. Обычно повторяются припевы (99% всех песен), хотя есть песни, где мелодия у припева одна, а слова каждый раз меняются, например, Мельница – Двери Тамерлана. Повтор можно использовать для создания кольцевой композиции, как в песне Билана слова «я всё должен объяснить, пойми, что без тебя я не умею жить». Можно повтор использовать для других художественных целей, но только вы должны их осознавать и отдавать себе отчёт, что этот повтор вы делаете не потому, что не можете придумать другое слово, а потому что он нужен именно тут именно в этом виде.

Так вот «готов» - явно повтор необоснованный. Но учитывая, что из первого куплета мы его вырезали, то проблем нет :) Кстати, во втором куплете мысль со словом «готов» гораздо более интересная и незамацанная, чем в первом, так что это ещё один повод оставить именно её.

Что-то ещё добавить затрудняюсь – второй куплет как и первый – штампы, местоимения, водолейство.

Общий вердикт: чем лечить такого ребёнка, проще сделать нового.

Думается мне, что песня была написана на спор за 2 минуты где-то в лифте или в ожидании маршрутки на остановке, - настолько она безыдейна и примитивна.

Хватит с Билана. В следующий раз, если желающих занять место Билана не найдётся, пощупаю кого-нибудь из великих.

Пришёл коммент по поводу Стиля:

Вот насчет стиля прав,а что делать если сам себя не понимаешь?Хочется и 1е и 2е и 3е,а везде не успеть...а нравится все одинаково и сделать выбор порой очень сложно.

Я отвечу всем, я тут для этого, собсна, и сижу. Поэтому я прошу всех писать максимально конкретно. Иначе на общий вопрос я отвечу общими словами, и в результате получится «общение», но не в смысле «общие, совместные интересы», а в смысле «общие, обобщённые выражения».

Отвечаю.

Понимание приходит с действием, а не с размышлениями. Это главное. Вот ты прочитал выпуск о логичности текста и вроде тебе кажется, всё правильно, но не понимаешь, как к этому относиться и зачем нужно и вообще не понимаешь ничего :) Возьми и попробуй напиши логичный текст. Помнишь, количество переходит в качество? После 30-го текста ты начнёшь понимать, ты почувствуешь, нравится тебе это или нет, и если нравится, то что именно. Логика – она ведь такая разная бывает :) Но какая именно ты узнаешь, только когда сам попробуешь. Итак, для понимания действуй.

Дальше. «Хочется и 1-е, и 2-е, и 3-е, а везде не успеть». Я не уверен, что ты говоришь о стиле. Элемент стиля – это например, использование сравнений в тексте, использование трёхмерного описания (когда один куплет с одной стороны описывает, второй – с другой стороны), и оригинальные рифмы. И какие проблемы? Сначала учишься одному, потом второму, потом третьему. Не нужно «везде». Нужно только главное, а если главного несколько, то по очереди. :) Где «везде» - там лебедь, рак и щука. Тянешься в разные стороны, а в результате стоишь на месте. Выбери одно, погрузись в это одно, забей на всё остальное. Потом так же второе. И третье. Так что – нужно не везде, а главное.

Mr. Zer0